(John Kemp是路透專欄撰稿人,以下內容僅代表其個人觀點.)
撰稿 John Kemp 編譯 張若琪
路透倫敦9月14日電---過去10年,(從能源、工業金屬到農產品等)範圍極廣的大宗商品價格彼此間(及與美元和股市間)的連動關係,較1970年代以來任何時候都要高.如此強烈的跨商品循環再度引爆外界爭辯,價格是否確由產業基本面、抑或是投機客一回回的廣泛買賣所制定.
就實務上而言,基本面抑或是投機炒作,始終不太可能有結論性的答案.多數分析師會承認兩者都存在其影響力.但過去10年整體大宗商品強烈的價格同步現象,除了特定產業基本面外,其中的確還有更深層的意涵.
在7月公佈的工作報告中,歐洲央行的Isabel Vansteenkiste發現強烈證據顯示有"共同因素"在推動非能源大宗商品的價格.Vansteenkiste暗示,此因素多半可用常見的驅動因素來做解釋:美元價值和美國實質利率的變化,能源和其他投入成本,及最近以全球製造循環.
事實上,這裡每個表面上似乎不相干的因素,其實都表明了貨幣政策和全球流動性的狀況.儘管報告作者謹慎地未加明示,但從2003年到2008年間大宗商品價格見證的同步榮景、然後破滅,都暗示了貨幣政策的缺失,因以美國聯邦儲備理事會(美聯儲,FED)為首的各國央行,容許需求超越全球經濟的供應面能力,直到泡沫爆破.繼之而來的廣泛反彈顯示投資人擔心那些錯誤即將重演.
**共同因素**
Vansteenkiste檢視了從1957年到2008年5月間,食品、農業農物料和工業金屬三大類中32種非燃料大宗商品的每月價格,發現這三大類之內和之間具有價格連動的強烈證據,及明顯的跨商品景氣循環.參閱相關報告請點擊連結:(http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1072.pdf)
1970年代和1980年代初期這種同步現象尤為強烈.但現象在即將接近2000年的幾年間消失.不過在過去九年,同步現象再度轉強,只不過仍不及早20年前水準的一半.
Vansteenkiste估計,從咖啡、椰子油到椰乾、小麥和銅等大宗商品的變異性,有高達40%可以此"共同因素"來解釋(不過糖的情況就較難以此說明).
在檢視造成此共同因素的可能原因時,Vansteenkiste發現其與美元(以貿易加權指數為標準)和美國實質利率的負向連動;與投入成本(以油和肥料價格代表)的正向連動;和較近期的,與經濟合作暨發展組織(OECD)及六個發展中經濟體(俄羅斯、中國、印度、巴西、印尼、南非)工業生產的正向連動.
她做出了結論,認為這些宏觀經濟基本面,而非投機操作,可說明本世紀以來商品價格多數的同步起落現象.
**貨幣政策失誤**
但在1980年代和1990年代的通脹趨緩(disinflation),被再起的產能限制和支持增長傾向的貨幣政策疑慮取代之際,這樣的共同因素重新浮現,真的只是巧合嗎?
事實上,我認為共同因素只是象徵央行貨幣政策的挫敗.在各個央行將焦點放在推低通脹的年代(如美聯儲1980年代初期在沃克爾麾下,及1990年代的格林斯潘時代),這個共同因素消失無蹤.但當官員決定通融商品價格上揚以維護增長(如1970年代和2000年代)時,同步現象再度浮現,商品價格全線上揚,且供不應求.
如果這種解讀無誤,燃料和非燃料大宗商品價格在近10年中間幾年的全面高漲,就象徵了貨幣政策和信貸條件過度寬鬆.縱使在央行因核心通脹率低而感到安心下,能源和其他原物料價格仍暴露出需求過度.
大宗商品價格掌控全球經濟的要害,其價格整體變化是全球通脹和過剩需求的最佳指標,並顯示貨幣政策既無法長久維繫下去,也不恰當.
在此背景下,儘管庫存豐沛,但今年初以來商品價格的同步大漲令人擔憂,因為這顯示投資人預期央行將重蹈覆轍,過長時間維持過於寬鬆的貨幣條件,使得後續為了確立產出復甦而有通脹之虞.
**1930年代前車之鑑**
儘管市場價格未必總能正確指引未來方向,但在這個例子中,投資人對商品價格再度高漲的疑慮可能是準確的.美聯儲和其他各央行向全球經濟挹注如此多流動性,卻未高度重視通脹風險,其情況令人擔憂.
美國聯邦公開市場委員會(FOMC)近期聲明點出了能源價格上揚,但重申其相信其他方面的遲滯情況將在可見的未來壓制通脹率.
美聯儲主席貝南克和白宮經濟顧問委員會主席羅默都曾強調,暫時性的復甦跡象意味需長時間維持刺激政策.
羅默曾明確警示,必須避免重蹈1937年時的覆轍.當時聯儲為因應銀行體系過度流動性正助長通脹的疑慮,特別是在鋼價的飆漲,於是收緊政策.現在歸咎過早收緊政策是導致經濟在不到10年間二度陷入衰退深淵的原因,結果直到二戰開打前經濟都未擺脫衰退.
央行政策將繼續把焦點放在確立復甦,或許時間要較分析師預期還久.由於有這麼多的流動性四處流竄,很難抽回,研判未來兩三年共同因素將迫使商品價格同步上揚的投資人,或許看法是正確的.(完)
沒有留言:
張貼留言